太阳成集团tyc7111cc|破了语文课代表的那层膜|“再不改变我们将迎来一个中
【导读】“长期以来ღ★★◈,我们认为中国是一个生产强国ღ★★◈,是缺乏突破性创新能力的模仿者太阳成集团tyc7111ccღ★★◈,”美国信息技术与创新基金会(ITIF)创始人阿特金森说ღ★★◈。他认为ღ★★◈,目前中国的创新能力已经突破了西方既有的成见ღ★★◈,并组织ITIF团队花费了20个月的时间ღ★★◈,对中国10个高科技行业的创新能力进行了调查ღ★★◈,其结果引发了西方科技界的关注和讨论ღ★★◈,报告认为ღ★★◈:中国在模仿与创新结合的情况下ღ★★◈,在十年左右的时间内成为全球技术经济权力的中心ღ★★◈。
在ITIF评估中ღ★★◈,中国在7个行业中领先ღ★★◈,美国只有3个太阳成集团tyc7111ccღ★★◈。中国在核电领域处于领先地位ღ★★◈;在电动汽车和电池领域与美国不相上下ღ★★◈;在机器人技术ღ★★◈、显示技术ღ★★◈、人工智能和量子计算领域接近领先ღ★★◈;而在化学制品ღ★★◈、机床ღ★★◈、半导体和生物技术领域则处于落后地位ღ★★◈。除半导体领域因设备出口管制发展受阻ღ★★◈,以及量子计算领域外ღ★★◈,中国的进步速度十分惊人ღ★★◈。
ITIF的分析详细阐述了中国开创的循环创新体系ღ★★◈,即在已有的技术基础上展开创新ღ★★◈,然后围绕生产形成一个积极的循环ღ★★◈,同时削弱对手ღ★★◈。报告给出了一个耸人听闻的预测ღ★★◈:“几十年内ღ★★◈,我们可能会处于一个中国对美国实施出口管制的世界ღ★★◈。”实际上ღ★★◈,西方主流智库这一系列“捧杀”中国各行业全面领先的声音ღ★★◈,更像是为推出对华更严限制措施而做的准备ღ★★◈,对此我们要有清醒的认识ღ★★◈。
创新不是发明ღ★★◈,不是科学ღ★★◈,也不完全和企业家精神等同ღ★★◈。创新的效果是为市场带来大规模的新产品或服务ღ★★◈。
就目的来看ღ★★◈,创新可以分为过程创新和产品创新ღ★★◈。过程创新是开发和采用生产商品或服务的新方法ღ★★◈,从而提高劳动生产率破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,降低生产成本ღ★★◈,比如泰勒的科学管理原理ღ★★◈。产品创新指的是开发更好的产品或服务ღ★★◈,从而淘汰低质量的廉价产品ღ★★◈,比如更有效的药品会淘汰药效较差的低价药物ღ★★◈。
就过程来看太阳成集团tyc7111ccღ★★◈,创新可以分为变革型创新(激进型)和持续型创新(增量型)ღ★★◈。变革型创新是具有突破性的ღ★★◈,比如尼龙ღ★★◈、电视ღ★★◈、晶体管ღ★★◈、雷达和个人电脑的发明ღ★★◈。持续型创新不具有突破性ღ★★◈,而是在变革型创新的基础上迭代ღ★★◈,比如每一代iPhone都比前一代有着更长的电池寿命ღ★★◈、更好的显示器和更好的摄像头ღ★★◈。
一些人认为ღ★★◈,中国不可能实现真正的创新ღ★★◈,因为其创新体系存在缺陷ღ★★◈:教育系统鼓励死记硬背ღ★★◈,压抑创造性表达ღ★★◈;规避风险敬畏权威ღ★★◈,不利于取得突破或剧烈变革ღ★★◈;知识产权保护不力ღ★★◈;政府对市场的干预效率低下ღ★★◈。另一些人认为ღ★★◈,中国不能创新是因为它的经济受到低生产率的影响ღ★★◈。不管是哪种原因ღ★★◈,他们都认为ღ★★◈,尽管中国的经济崛起令人印象深刻ღ★★◈,但至少在可预见的未来ღ★★◈,中国只能是西方创新的模仿者ღ★★◈。
然而ღ★★◈,越来越多的人对这一传统观点提出了挑战ღ★★◈。有人认为太阳成集团tyc7111ccღ★★◈,在某些情况下ღ★★◈,中国甚至比美国更具创新力ღ★★◈。《哈佛商业评论》2021年的一篇文章《中国的新创新优势》就证明了这一点ღ★★◈。
最近一些评估指出ღ★★◈,中国可以创新——即便不是全面创新ღ★★◈,那至少在一些特定的关键技术上能实现创新ღ★★◈。例如ღ★★◈,世界知识产权组织的2022年全球创新指数将中国列为全球第11位最具创新力的国家ღ★★◈,并指出ღ★★◈,“中国的创新潜力与培育高收入群体的能力旗鼓相当ღ★★◈。”
中国在许多技术领域发展势头良好ღ★★◈。在机械臂ღ★★◈、液压泵及其他设备等先进机床的制造方面ღ★★◈,中国企业迅速取得了对欧洲和日本同行的优势ღ★★◈。在构筑电子产品供应链方面ღ★★◈,中国现在已经与日本ღ★★◈、韩国和中国台湾处于同一梯队ღ★★◈。在建设特高压输电线G网络等现代基础设施方面ღ★★◈,中国也处于世界领先地位ღ★★◈。2019年ღ★★◈,我国实现人类探测器首次月背软着陆ღ★★◈;一年后ღ★★◈,中国科学家通过卫星实现了量子加密通信ღ★★◈,中国在量子通信领域的探索前进了一大步ღ★★◈。此外ღ★★◈,中国公司甚至可以与硅谷的科技巨头一较高下太阳成集团tyc7111ccღ★★◈,就如在TikTok和Facebook之间展开的竞争ღ★★◈。
有学者认为ღ★★◈,三个因素在中国成为技术领导者方面将发挥关键作用ღ★★◈:中国的大市场(使创新型企业能更快地降低边际成本)ღ★★◈、强有力的政府系统(使中国能够为创新企业提供大量支持)ღ★★◈,以及中国在国际市场上获得的先进技术(与寻求进入中国市场的外国技术公司合作ღ★★◈,能提高研发能力)ღ★★◈。
过去十年的发展经验表明破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,中国在生产复杂技术产品方面ღ★★◈,具备全球竞争力ღ★★◈。在电信设备ღ★★◈、机床ღ★★◈、计算机ღ★★◈、太阳能电池板ღ★★◈、高铁ღ★★◈、船舶ღ★★◈、无人机ღ★★◈、卫星ღ★★◈、重型设备和药品等行业ღ★★◈,中国获得了可观的全球市场份额ღ★★◈,在机器人ღ★★◈、人工智能ღ★★◈、量子计算和生物技术等新兴行业ღ★★◈,中国取得了快速进步ღ★★◈。这些成功离不开中国在经济体量ღ★★◈、市场规模和政策补贴方面的优势ღ★★◈。
截至到2020年ღ★★◈,在10个先进行业中ღ★★◈,中国在7个行业的市场份额领先全球ღ★★◈,而美国仅在3个行业领先ღ★★◈。
2.在2013年全球化工行业的研发支出总额中ღ★★◈,美国所占份额为30%ღ★★◈,而中国仅为1%ღ★★◈。到2022年ღ★★◈,中国化工企业的份额占比增长到16.8%ღ★★◈,而美国的份额下降到18.6%ღ★★◈。
4.2024年ღ★★◈,中国芯片制造能力的增长超过世界其他地区的总和ღ★★◈,比2023年每月增加100万片晶圆ღ★★◈。
6.中国的临床试验从2017年的1040项增加到2021年的2564项ღ★★◈,增长了146%ღ★★◈,位列所有国家的榜首ღ★★◈。
除了生物制药行业的药物批准外ღ★★◈,没有现成的数据库能评估中国公司的创新实力ღ★★◈。因此ღ★★◈,报告使用了三种方法进行评估ღ★★◈。
第一种方法是对量化创新指标的回顾ღ★★◈,如研发人员ღ★★◈、专利和文章引用ღ★★◈。这些数据有一定的说服力ღ★★◈,但不是决定性的ღ★★◈。
就全职研发人员数量来说ღ★★◈,中国的研究人员数量在近十年大大超过了美国ღ★★◈。2011年ღ★★◈,美国研究人员总数是110万ღ★★◈,而中国的研究人员总数超过130万ღ★★◈,比美国高出近20%ღ★★◈。(虚线表示同一时期美国研究人员的总数ღ★★◈。)到2021年ღ★★◈,中美之间的差距大幅扩大ღ★★◈。中国的研究人员数量增加了100多万ღ★★◈,达到240万ღ★★◈,几乎比美国的总数(150万)高出了50%ღ★★◈。
在研发支出方面ღ★★◈,中国在近十年也不断接近美国ღ★★◈。2011年ღ★★◈,中国在科研上的支出为2460亿美元ღ★★◈,仅为美国当年4270亿美元的58%ღ★★◈。然而太阳成集团tyc7111ccღ★★◈,11年后的2022年ღ★★◈,中国已经逐渐接近美国ღ★★◈,支出达到8110亿美元ღ★★◈,占美国9230亿美元支出的88%ღ★★◈。其中ღ★★◈,中国政府层面投入的研发支出相当于美国的86%ღ★★◈。而在商业领域ღ★★◈,中国的研发支出几乎与美国相当ღ★★◈。
在专利申请数方面ღ★★◈,从2011年到2021年ღ★★◈,中国的专利申请数完成了从落后到超越美国的转变ღ★★◈。2011年ღ★★◈,美国的申请专利数为4.9万件ღ★★◈,而中国的专利申请数为1.7万多件ღ★★◈,仅占美国专利数的35%ღ★★◈。到2019年ღ★★◈,中国正式公布的专利申请数首次超过美国ღ★★◈。到了2021年ღ★★◈,中国的专利申请数已超过6.7万件ღ★★◈,比美国的56467件高出了19%ღ★★◈。
在论文引用方面ღ★★◈,中国的高被引研究人员数量正在追赶美国ღ★★◈。2018年ღ★★◈,超过43%的高被引研究人员来自美国ღ★★◈,而只有8%来自中国ღ★★◈。然而ღ★★◈,在接下来的几年里ღ★★◈,美国有影响力的研究人员数量下降了ღ★★◈,而中国则相反ღ★★◈。到2023年ღ★★◈,中国的高被引研究人员的数量增加了一倍多ღ★★◈,其中18%的高被引研究人员生活在中国ღ★★◈。与此同时ღ★★◈,在美国的中国籍高被引研究人员比例下降到38%ღ★★◈。
第二种方法是对单个中国企业的分析ღ★★◈。2023年ღ★★◈,共有679家中国企业入选了欧盟研发2500强名单ღ★★◈,我们选择了44家公司进行更仔细的考察ღ★★◈。我们依靠中国本土的研究人员ღ★★◈,审查了这些公司的年报和投资分析师报告ღ★★◈,并按照1到10的等级对每家公司的创新情况进行独立评分(1代表完全复制ღ★★◈,10代表处于世界创新的前沿)ღ★★◈。
结果表明ღ★★◈,中国企业很少走在全球创新的前沿ღ★★◈,但是大多数企业正在追赶这个前沿ღ★★◈,并取得了快速进展ღ★★◈:中国企业的平均得分为6ღ★★◈。创新指数排名靠前的企业是中国核电(9分)ღ★★◈,其次是无人机制造商大疆(8.75分)ღ★★◈、国盾量子(8.25分)ღ★★◈、电动汽车制造商比亚迪(8分)和智谱AI(8分)ღ★★◈。
第三种方法是考察对国家安全和国家经济实力至关重要的10个关键行业和技术ღ★★◈:电动汽车ღ★★◈、机器人ღ★★◈、半导体ღ★★◈、化工ღ★★◈、机床ღ★★◈、人工智能ღ★★◈、生物技术ღ★★◈、量子计算ღ★★◈、显示和商用核电ღ★★◈。
在这10个行业中ღ★★◈,中国在两个行业领先或持平ღ★★◈,在四个行业接近领先ღ★★◈,在四个行业落后ღ★★◈。除了半导体和量子领域因设备出口受限导致发展受阻ღ★★◈,中国其他行业的进步速度都是惊人的ღ★★◈。
1945年ღ★★◈,麻省理工学院的工程师兼校长Vannevar Bush首次提出了美国创新的典型模式ღ★★◈:政府投资大学的基础科学和政府实验室ღ★★◈,研究人员和机构根据自己的研究兴趣ღ★★◈,或为了国家利益ღ★★◈,专注国防ღ★★◈、太空探索ღ★★◈、卫生或能源等领域ღ★★◈。在某一时间ღ★★◈,知识被产生出来ღ★★◈,然后被美国的企业家使用ღ★★◈。
这些企业家虽然并不多ღ★★◈,但却构成了美国体系的核心ღ★★◈,因为美国的文化ღ★★◈、教育和移民政策支持那些跳出常规思维ღ★★◈、愿意冒险颠覆行业的个人ღ★★◈。像比尔盖茨ღ★★◈、史蒂夫乔布斯太阳成集团tyc7111ccღ★★◈、杰夫贝佐斯ღ★★◈、拉里佩奇ღ★★◈、马克扎克伯格和埃隆马斯克这样的人ღ★★◈,把科学成果与其他东西结合在一起ღ★★◈,开发出了全新的东西(个人电脑操作系统ღ★★◈、智能手机ღ★★◈、电子商务ღ★★◈、搜索引擎ღ★★◈、社交网络ღ★★◈、电动汽车等)ღ★★◈。
由于自由市场ღ★★◈、有限的税收和健全的知识产权保护制度的存在ღ★★◈,他们可以收获创新的回报ღ★★◈。同时ღ★★◈,他们的产品能够在市场上公平竞争ღ★★◈。至少在过去的75年里ღ★★◈,这一直是美国人相信的美国创新体系的故事ღ★★◈,很少有人质疑这种神话般的叙述ღ★★◈。因为在过去的几十年中ღ★★◈,美国在很大程度上取得了成功ღ★★◈。然而ღ★★◈,在今天ღ★★◈,上述举措已经不够了ღ★★◈。
如前所述ღ★★◈,2020年ღ★★◈,中国7个关键行业的工业产出占GDP的比例高于美国ღ★★◈,美国仅在生物制药ღ★★◈,航空航天等运输业ღ★★◈,以及软件和信息服务领域领先ღ★★◈。中国在先进技术产品上有贸易顺差ღ★★◈,而美国却有巨大的贸易逆差ღ★★◈。在许多行业ღ★★◈,可以预期ღ★★◈,中国用十年左右的时间内就能取得领先ღ★★◈。
美国模式未能充分解释的是ღ★★◈,如果要将一项发明充分投产ღ★★◈,需要投入多少工作ღ★★◈、改进和创新ღ★★◈。如果用冰山来比喻破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,那么90%的工作都在水下ღ★★◈。美国的问题是ღ★★◈,水面上10%的工作很出色ღ★★◈,但水面下的90%工作拖了后腿ღ★★◈。许多创新都是反复试验和调整的结果ღ★★◈。爱迪生曾说ღ★★◈:“天才是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水ღ★★◈。”詹姆斯贝森(James Bessen)在《边做边学》(Learning by Doing)一书中写道ღ★★◈:“在发明结束后ღ★★◈,随之而来的是一系列知识更新和改进空间ღ★★◈。”从这个意义上说ღ★★◈,美国模式注重前端的发明ღ★★◈;中国注重持续地创新和生产制造ღ★★◈。美国的制度建立在科学发现的基础上ღ★★◈,这些发现是一种公共产品ღ★★◈,现在很容易在世界各地复制和合并ღ★★◈。
从根本上说ღ★★◈,美国的创新体系曾是过程导向的ღ★★◈:支持反垄断法和寡头竞争ღ★★◈;拨款支持研究ღ★★◈;实行温和监管ღ★★◈;鼓励高技能移民ღ★★◈;建设更多的基础设施ღ★★◈。如果这些努力是脚踏实地的ღ★★◈,那么结果也将是稳健的ღ★★◈。现在这个过程已不能得到保证ღ★★◈。即使这个过程得到了保障ღ★★◈,美国在关键领域对中国的优势也无法保证ღ★★◈,比如半导体ღ★★◈、生物技术和航空航天领域ღ★★◈。
在过去的三ღ★★◈、四十年里ღ★★◈,美国的创新体系也逐渐变成了一个自上而下的体系ღ★★◈,专注于最终产品和客户的体验需求ღ★★◈,从而放弃了价值链中较低层次的部分ღ★★◈。的确ღ★★◈,在许多技术领域ღ★★◈,终端客户是价值链中最赚钱的部分ღ★★◈。然而ღ★★◈,一个强大的国家创新体系不仅需要价值链上游的能力ღ★★◈,下游一样重要ღ★★◈,因为创新必须发生在价值链的每一个层面ღ★★◈,而不仅仅是尖端科学和面向客户的高价值领域ღ★★◈。但是ღ★★◈,美国向价值链下游移动要比中国向上移动困难得多ღ★★◈。
如果发明是首要目标ღ★★◈,那么企业引领的资本主义很可能是更优的制度ღ★★◈。但如果是为了在关键行业实现大规模创新ღ★★◈,那么国家的介入便更为重要ღ★★◈。如果美国不想技术行业进一步空心化ღ★★◈,那么美国主导发明ღ★★◈,中国进行大规模生产的模式就不再可持续ღ★★◈。
中国的创新模式与美国的创新模式有着根本的不同破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,因为中国的模式基于不同的目标ღ★★◈:获得相较于竞争对手的相对优势ღ★★◈。需要强调的是ღ★★◈,这里说的优势不是更高的GDPღ★★◈,而是相对的国家技术经济实力的提升ღ★★◈。中国试图通过一种完全不同的创新模式来实现这一目标ღ★★◈,即形成循环ღ★★◈,而不是建立一个完整的线性模式ღ★★◈。在已有的基础上展开创新ღ★★◈,然后围绕生产形成一个积极的循环ღ★★◈。
当中国企业开始生产新产品时ღ★★◈,其价格优势往往会牺牲一些质量ღ★★◈。但由于政府的大力支持ღ★★◈,企业能快速扩大生产ღ★★◈。与此同时ღ★★◈,企业会进行严格的ღ★★◈、持续的产品改进ღ★★◈。深度流程创新(产品制造方式的改变)也经常得到政府的支持ღ★★◈。随着销量扩大ღ★★◈,处于劣势的公司会被淘汰ღ★★◈,规模经济的效益进一步增加ღ★★◈,从而利于降低成本ღ★★◈、增加研发投入ღ★★◈。同时ღ★★◈,庞大的中国市场可以使企业得到更多的客户反馈ღ★★◈,从而加速迭代ღ★★◈,提升利润ღ★★◈。
这些利润会被继续投向研发环节(产品和工艺)ღ★★◈,以帮助企业占领更多的细分市场ღ★★◈。随着中国产品的竞争优势进一步扩大ღ★★◈,企业得以向高附加值环节攀升ღ★★◈。
虽然这种创新模式可能不会带来激进的“熊彼特式”发明ღ★★◈,但它可以通过创新ღ★★◈、持续改进和增加全球市场份额取得行业领先地位ღ★★◈,跑赢竞争对手ღ★★◈。
没有强大的科学和工程人才ღ★★◈,中国将很难“吸收和再消化”外国的创新ღ★★◈。中国拥有大量的科学家和工程师ღ★★◈,让中国能够在持续改进创新上投入人才ღ★★◈。美国专注于培养博士人才探索新发现ღ★★◈,而中国专注于培养大量拥有学士和硕士学位的科学和工程人才ღ★★◈,帮助提高创新水平ღ★★◈。
中国在某些行业已经取得了领先优势ღ★★◈,使一些落后公司能够迅速成长起来ღ★★◈。由于中国的超大经济体量ღ★★◈,产品的价格优势会更为凸显ღ★★◈。鉴于领先者已建构出一定的竞争壁垒ღ★★◈,其他企业很难进入一个边际成本不断下降的行业ღ★★◈。在中国领先的情况下ღ★★◈,这一比较优势几乎是不可逾越的ღ★★◈。中国在无人机和核能领域的发展潜力ღ★★◈,至少领先美国10年ღ★★◈;在电动汽车领域ღ★★◈,中国对电动汽车的需求规模至少比其他国家领先十年ღ★★◈。未来ღ★★◈,我们可能会在人形机器人和量子计算等行业再次看到这种领先情况ღ★★◈。
中国的战略是通过确保大市场来实现规模效益ღ★★◈。作为全球第二大经济体和世界第二人口大国ღ★★◈,中国的市场规模是巨大的ღ★★◈,而且这种规模优势只会继续增长ღ★★◈。中国的生产力还将进一步发展ღ★★◈,在未来30或40年里ღ★★◈,中国的劳动生产率增长肯定会比美国更快ღ★★◈。此外ღ★★◈,类似电信服务的许多关键行业ღ★★◈,中国设置了市场准入规则ღ★★◈,外国公司无法轻易进入ღ★★◈。
中国的创新体系不是以实验室为中心ღ★★◈,而是以生产体系为中心的ღ★★◈。因此ღ★★◈,这对创新速度有很高的要求ღ★★◈,需要企业将市场反馈尽可能快地投送到产品设计和生产系统中ღ★★◈。相比之下ღ★★◈,与它们竞争的许多大型跨国公司陷于官僚主义ღ★★◈,复杂的内部流程往往会阻碍创新速度ღ★★◈。在中国ღ★★◈,中央和地方政府往往会鼓励企业快速发展ღ★★◈,而在美国ღ★★◈,放慢速度是一种常态ღ★★◈。
福特汽车在底特律工厂发展出了典范式的垂直一体化组织结构ღ★★◈。在过去的半个世纪里ღ★★◈,各生产环节的空间分布更加分散ღ★★◈,供应商也日益多元ღ★★◈。然而ღ★★◈,速度和创新往往需要离不开供应商网络ღ★★◈。当大型设备制造商在地理位置上靠近供应商时ღ★★◈,向供应商发送需求ღ★★◈、向供应商学习和获得新产品的过程要快得多ღ★★◈。大多数西方公司选择在全球布局的供应链ღ★★◈,是为了降低成本ღ★★◈,但要以牺牲速度和创新为代价ღ★★◈。美国汽车工业的相对衰落就在于此ღ★★◈。相比之下ღ★★◈,中国仍然打造了一个低成本的生产体系破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,大多数供应商仍在国内ღ★★◈,且通常与大型设备制造商在同一地区ღ★★◈。此外ღ★★◈,由于中国的制造业很强大ღ★★◈,中国的创新企业能够享受到深厚的本地生产集群带来的优势ღ★★◈。
获得补贴的企业可以利用这一优势来降低价格并扩大市场份额ღ★★◈,也可以将补贴投入研发和其他领域ღ★★◈。因为中国地方之间的产业竞争非常激烈ღ★★◈,政府部门会拿出大额资金支持地方龙头企业ღ★★◈。
企业规模在国际竞争中很重要ღ★★◈。考虑到电信设备ღ★★◈、航空航天ღ★★◈、半导体ღ★★◈、药品和软件等固定成本高ღ★★◈、边际成本低的知识型产业日益关键ღ★★◈,这一点就更加重要了ღ★★◈。中国尤其知道ღ★★◈,国际科技经济竞争就像相扑ღ★★◈:块头越大ღ★★◈,效果就越大ღ★★◈。
中国行业的专业化程度在提高ღ★★◈,使创新更容易ღ★★◈。例如ღ★★◈,在美国ღ★★◈,一所研究型大学可能只有几位教授从事某一特定领域的研究ღ★★◈,而中国建立了研究机构破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,有100名研究人员从事同一主题的研究ღ★★◈;中国有近50个研究生项目专注于电池化学或密切相关的电池冶金学科ღ★★◈,相比之下ღ★★◈,美国只有少数教授在研究电池ღ★★◈。同时ღ★★◈,中国政府在建设先进技术区域集群的过程中ღ★★◈,更加重视专业化程度ღ★★◈。美国安全与新兴技术中心(CSET)的一份报告指出ღ★★◈,“为了简化从基础研究到应用研究的创新过程ღ★★◈,北京将企业ღ★★◈、大学ღ★★◈、研究机构和技能技能人员放在一起ღ★★◈,形成产业集群ღ★★◈。”
“空间”是指创新者承担风险和测试技术的空ღ★★◈。在很大程度上ღ★★◈,与西方创新者相比ღ★★◈,中国的创新者不仅面临很少的障碍ღ★★◈,而且受到政府的鼓励和支持ღ★★◈,他们不惧承担风险ღ★★◈。鉴于先发优势和扩大市场的重要性ღ★★◈,拥有试错空间是中国公司的关键优势ღ★★◈。
中国的科技政策更类似于“摸着石头过河”ღ★★◈,这是一个渐进的过程ღ★★◈,有时会出现错误和逆转ღ★★◈,但始终是为了过河ღ★★◈:取得创新的领导地位ღ★★◈。在美国ღ★★◈,多个不同派系的机构互斗破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,使得政府的政策方案几乎不可能实现ღ★★◈。而在中国ღ★★◈,政策方案能得到有力执行ღ★★◈。
从历史上看ღ★★◈,低收入和中等收入国家通常不是创新者ღ★★◈,他们要么在更常规ღ★★◈、更老的行业竞争ღ★★◈,要么在先进行业通过复制和廉价劳动力参与竞争ღ★★◈。但是ღ★★◈,如果中国能够在诸多复杂的行业中充分竞争ღ★★◈,生产出面向世界的新产品ღ★★◈,同时还享有显著的成本优势(中国的劳动力成本约为美国的25%至30%)ღ★★◈,这将对全球领先的创新型企业及其所在经济体构成重大挑战ღ★★◈。
这将意味着中国在先进行业更加自给自足ღ★★◈,更不容易受到西方制裁和其他约束力量的影响ღ★★◈。与此同时ღ★★◈,中国在外交事务中的实力也将增强ღ★★◈。如果中国在关键技术领域(例如ღ★★◈,机器人领域的ABBღ★★◈,汽车领域的通用破了语文课代表的那层膜ღ★★◈,飞机领域的波音ღ★★◈,芯片领域的英特尔ღ★★◈,药品领域的默克等)的市场份额上取得重大进展ღ★★◈,全球经济的基本性质就会发生变化ღ★★◈。
整个西方正陷入经济空心化的危险ღ★★◈。澳大利亚ღ★★◈、加拿大ღ★★◈、英国和部分欧洲国家(如希腊ღ★★◈、意大利ღ★★◈、葡萄牙和西班牙)已基本空心化ღ★★◈:几乎没有先进制造业ღ★★◈,技术部门薄弱ღ★★◈,经济由旅游业ღ★★◈、金融业ღ★★◈、农业和自然资源支撑ღ★★◈。近年来ღ★★◈,美国也有这种空心化趋势ღ★★◈。
如果中国能够走到全球创新的前沿——这是中国在努力争取的目标——世界经济的基本盘ღ★★◈,以及国家实力的对比将出现根本性变化ღ★★◈。几十年内ღ★★◈,我们可能会处于一个中国对美国实施出口管制的世界ღ★★◈。癌症治疗ღ★★◈!太阳成集团官方网站ღ★★◈!太阳成集团tyc7111cc澳门太阳成集团ღ★★◈。太阳成集团tyc9728www.tyc234cc.comღ★★◈!